KAYSERİ’de para karşılığı anlaştığı ve fotoğraf çektirdiği iddia edilen kadınlara piç kurduğu iddia edilen kargo şoförü Erkan T. (35) istinaf mahkemesi tarafından kendisine ‘aşırı ceza’ verildiği gerekçesiyle yeniden yargılandı. Avukatı, hapis cezasının 1 yıl 6 ay 22 güne indirilmesi kararına ‘müstehcenlik’ hatası nedeniyle itiraz etti. Avukat Ahmet Bozkurt, dilekçesinde, söz konusu delillerin hukuka aykırı olduğunu ve davanın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek müvekkilinin cezalandırılmaması gerektiğini belirtti.
Melikgazi ilçesinde kargo şirketinde çalışan evli ve 2 çocuk babası Erkan T.’nin, maddi durumu kötü olan kadınları evine davet ettiği, gözlerine uyku bandı taktığı, ayaklarını kelepçeyle bağladığı iddia edildi. ve bir eşarp, ve onlara fahişelik yaptırttı. Erkan T.’nin ‘güzel’ dediği kadınlara 500 TL, ‘çirkin’ dediği kadınlara ise 250 TL ödediği iddia edildi. Erkan T. de falakanın görüntülerini kaydetti. Erkan T. çektiği görüntüleri başka kadınlara da gönderdi. Örneğin teklifte bulunduğu NK isimli kadının savcılığa suç duyurusunda bulunmasının ardından Erkan T. gözaltına alınarak adli kontrol şartıyla serbest bırakıldı.
KAMU DAVASI’ndan beraat
Erkan T. hakkında, eşine yönelik eylemleri nedeniyle ‘eşine eziyet etmek’ suçundan 2 yıldan 5 yıla kadar, ‘müstehcenlik’ suçundan 1 yıldan 4 yıla kadar hapis cezası istemiyle Kayseri 18. Asliye Ceza Mahkemesi’nde kamu davası açıldı. eşi HT. Davanın geçen yıl nisan ayında görülen 3’üncü duruşmasında sanık Erkan T., ‘müstehcenlik’ suçundan ‘iyi hal’ indirimi ile 2 yıl 1 ay hapis cezasına çarptırıldı ve sanık Erkan T., ‘müstehcenlik’ suçundan beraat etti. ‘Eşe karşı işkence’ suçuna ilişkin delil yetersizliği.
İTİRAZIN KALDIRILMASINA KARAR VERİLDİ
Sanık Erkan T.’nin avukatı Ahmet Bozkurt ise karara itiraz ederek dosyayı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’ne götürdü. Avukat Bozkurt, itiraz dilekçesinde, söz konusu delillerin hukuka aykırı olduğunu ve davanın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, müvekkilinin anayasal haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle cezalandırılmaması gerektiğini belirtti.
Dosyanın geldiği Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7’nci Ceza Dairesi, yaptığı incelemenin ardından sanığa verilen cezanın hukuka aykırı olduğunu belirterek bozma kararı verdi. Ceza Dairesi, sanığa verilen cezada kanunun ilgili unsurlarında alt ve üst sınırlar arasında takdir hakkının kullanılması gerektiğini, bu bağlamda alt sınırdan makul bir sapma yerine, cezai yaptırım uygulanması gerektiğini belirtti. soyut ve yetersiz bir ilişkiyle ve eylemle orantılı olmayacak şekilde aşırı ceza verilmiştir. Ceza Dairesi belgeyi yargılanmak üzere yerel mahkemeye geri gönderdi.
CEZA 1,5 YILA İNDİRİLDİ
Bozma kararının ardından Kayseri 18. Asliye Ceza Mahkemesi’nde yeniden yargılanan Erkan T. duruşmaya katılmazken, avukatı Bozkurt da salonda hazır bulundu. Kararın bozulması kararında aleyhlerindeki hususları kabul etmediklerini belirten Avukat Bozkurt, “Suçun hukuki unsurlarının oluşmadığı kanaatindeyiz. Dosyada suçun işlendiğini gösteren bir veri bulunmamaktadır. Müvekkil bu videoları telefonunda taşıyor. Bu nedenle bu suçtan beraatını talep ediyoruz.” Mahkeme hakimi, Erkan T.’yi ‘müstehcenlik’ suçundan ‘iyi hal’ indirimiyle 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasına çarptırırken, hükmün açıklanmasının ertelenmesine karar verdi.
‘ZORLA DEĞİL, RIZASIYLA’
Söz konusu görüntülerde herhangi bir zorlamanın bulunmadığını belirten Erkan T., ilk duruşmadaki ifadesinde, “Eşimin isteği üzerineydi. Bir keresinde adını bildiğim bir kadınla video çekmiştim. H., onun isteği üzerine. Ben kimseye benzer bir şey yapmadım. Kimseyi zorlamadım. Bu fotoğrafı çektirdim.” Hiçbir yerde paylaşmadım. Çünkü bu tarz imajın yasak olduğunu öğrendim. Görüntülerin daha sonra nasıl yayıldığını bilmiyorum. Bu görüntüler polis tarafından sızdırılmış olabilir. Hiçbir yerde paylaşmadım. Cep telefonumda tespit edilen görüntüler bu tür sitelerden aldığım videolardır. Bu tarz görselleri yüklerken kadınlar çıplaktı ya da giyinip giyinmediğine bakmadım. Bu durum beni ilgilendirmiyordu. Bu görselleri örnek olarak yükledim ancak daha sonra sildim. N. isimli bayana bu tarz görseller çekip paylaşmak istediğimi söyledim. Kendisinin de merak ettiğini söyledi. Daha sonra bu görseli N. ile paylaştım. “Para kazanacağımızı düşündüm” dedi.
‘FANTAZİ AMAÇLI BİR KEZ YAPTIK’
Eşinden herhangi bir şikayetinin olmadığını söyleyen HK, şunları anlattı:
“Bana karşı herhangi bir zorlamada bulunmadı. Bana video izlettirdi ve bu haliyle video çekmeyi teklif etti. İlk başta bu teklifi kabul etmedim. Ancak daha sonra bu teklifi kendi isteğimle kabul ettim. Yaptık. bir kez değişiklik olsun diye. Amacımız hayal kurmaktı. Beni yatırdı, ayaklarımı bağladı. Sadece acı çekiyormuş gibi yaptım. Kesinlikle acı hissetmiyordum. Eğer acı çekiyorsam, yapardım. söylerdim. Şu anda salonda basın mensupları olduğu için rahat konuşamıyorum. Ama bir de söylemek istemediğim cinsel istekler vardı. Eşim başkasına böyle bir şey yapmadı. yanımdaki bayan. Bunu yayınladım ve dedim ki, “Para kazanmaktan bahsetmedi. Şikayet etmiyorum.”
KARARA İTİRAZ
Erkan T.’nin avukatı Ahmet Bozkurt karara itiraz ederek dosyayı nöbetçi ağır ceza mahkemesine götürdü. Bozkurt, itiraz dilekçesinde, söz konusu delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğini ve davanın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, müvekkilinin anayasal haklarının zedelendiği gerekçesiyle cezaya çarptırılmaması gerektiğini belirtti. Kayseri 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi, Avukat Bozkurt’un itirazını değerlendirip belgeyi inceleyecek.
